近期市场可谓“雷声滚滚”，一时间投资者风声鹤唳，前几年布局了大量消费金融资产的机构亦开始忧心忡忡。曾经消金资产小额分散的属性被认为是相对安全的，但今年以来市场环境整体恶化导致违约率上升，消金业务的展业模式也发生了很大变化。
强监管后的消费金融市场之变
（一）居民杠杆率不断增长
自2017年底141号文等一系列监管政策落地至今，国内整体环境已经发生了变化，最受关注的便是居民杠杆率的迅速增长，国家资产负债表研究中心（注：隶属国家金融与发展实验室）2019年3月数据显示，2018年我国居民平均杠杆率达53.2%，2008年~2018年的十年期间居民杠杆率上升总量为35.3%，年均增速达3.5%，增速与美国在2000年~2007年期间相当。这还未包含同期向亲友借贷、民间借贷等无法统计到的数据，实际居民杠杆率将更高。
中国居民部门杠杆率
图1：中国居民部门杠杆率（2008年~2018年）十年期间上涨35.3%
（二）行业马太效应不断增强
2019年消金市场的基本面变化亦十分明显——行业马太效应正不断增强。不论是市场的资金流向还是各渠道的客群流量，都在进一步向头部机构聚拢。一季度以来，大量低成本银行资金开始不断涌向行业头部资产方，迫使信托等资金成本相对较高的机构不得不面对“优质资产荒”窘境。在此卖方市场背景之下，头部资产方开始不愿进行差补、回购、劣后跟投等操作，金融机构往往前脚庆幸“抢”到了优质资产，后脚便要开始愁劣后资金的募集。
（三）资产下沉迹象明显
马太效应带来的直接影响是，市场后来者不得不选择进行资产下沉。消金市场的资产形态也将更趋向于呈金字塔型分布。如果把资产分为ABC三个等级，那么BATJ等互联网巨头以及部分持牌消费金融机构一般会把A类资产留给自己，再将B、C类资产匹配给不同的合作机构，但随着想要在消金领域分得一杯羹的机构数量增多，行业红利加速透支，客群扩大的同时一定会带来资产下沉。
机构展业所面对的三点迷思
（一）消费金融市场是否进入红海？
时间回溯到2015年，当时的消金市场无疑是一片蓝海。短短三年时间，各路玩家涌入使得行业蓬勃发展，蓝海时代一去不复返，但是否已经进入红海也无法简单定论。
若从大经济周期的角度来看，消费金融行业只是刚刚起步，短暂的高速发展还未经历完整经济周期，远没有进入红海。从个人短期消费贷款余额占GDP的比重也可以看出，前海产业研究院数据显示，2018年我国个人短期消费贷款余额达8.8万亿元，占GDP比重为9.77%，而这一数据在美国约为20%，相比之下国内消费金融市场仍有较大的发展空间。
但若从消金市场细分结构来看，目前市场上确实有一些头部机构及产品已出现过热现象。例如于信托机构而言，采用通道模式开展消金业务已进入红海。以往消金通道类产品的发行费率在1%左右，但如今的竞争白热化使得其发行费率被压低至千分之二或千分之三，如此低的利润空间导致业务模式难以为继。而对于消金不良资产处置机构来说，经过近几年市场高速发展，沉淀洗礼后剩下的“残羹”，或许将成为不良处置机构的“盛宴”。
（二）现金类贷款还能不能做？
监管整顿给“现金类贷款”戴上了紧箍咒，但在实际展业中，现金类贷款凭借相对较高的利润空间一直受到投资机构青睐，那么眼下现金类资产到底还能不能投？
乐观派认为存在即合理，利润空间更高的现金类资产无疑能够带给投资机构更大的收益。以银行、信托等风险承受能力有限的投资机构为例，仍可以选择头部企业的线上小额分散的现金类资产进行布局，比如额度在5000元-8000元左右的资产。而对于线上大额的现金类资产则需要慎之又慎。从收益区间来划分，18%以下的战场依旧属于银行，18%-36%的战场信托可以考虑布局。
而谨慎派观点则认为，当前现金贷属于监管严控方向，一旦展业不规范极易触碰监管红线。现金类资产虽然直接针对C端市场，但随着资产下沉也面临优质资产稀缺的问题，后来者将不得不选择更差一些的流量资产，对投资机构的风控能力提出更高层次的挑战。
（三）场景类资产该如何布局？
尽管场景贷作为监管鼓励的方向，但也面临“优质资产荒”的困境，在风控层面也存在场景方与客户联合欺诈的道德风险，投资机构需对场景类资产保持敬畏之心。传统金融机构或没有线下渠道的头部资产方，在参与线下场景类资产投资时天然有劣势。一方面其不具备对线下场景大量铺人的风控条件，另一方面线下场景的贷后资金去向监控难以把握。
面对这些困难，资金方可在展业时选择跟“厂商”合作，即只为服务主营业务而开展消金业务的场景方。例如旅游场景中的携程、途牛等服务商，此类平台跨界布局消金业务，目的更多是为拓展其主业，因而联合C端客户进行欺诈的动机极小，对于资金方来说风险相对可控。
同时还要善于甄别“伪需求”场景。例如去年红极一时的租房分期场景，本质上就是C端客户的伪需求，实际上是B端需求（由场景方和资金方合作主导），甚至很多C端客户在不知情的情况下签署了分期贷款协议，如今潮水褪去留下“哀鸿遍野”。
新形势下各方展业路径之变
（一）信托资金方的展业路径之变
从以往的通道模式变为真正的主动管理，才是信托布局消金业务的正道，这也要求信托机构要走出舒适区。首先在战场的选择上，除非打通了ABS等低成本的融资通道，否则从信托募资成本叠加消金展业中的各项综合成本来看，选择18%~36%甚至24%~36%区间的客群无疑更为合适。
其次，全面的资产管理能力将成为信托开展消金业务好坏的新标准，在贷前、贷中、贷后等各个环节都应该有相应的人员配备和业务流程制度建设。既能监测数据又要具有一定的催收能力，当然也可以通过与外部催收机构的合作来实现。
最后，具备核心风控能力正成为信托布局消金业务的必要条件。在新的市场环境下，信托机构的风控系统建设，应该具备一定的风险识别、重组能力，能够将客户进行精准分层，针对不同层级的客户适配不同的运营方式，并要根据市场的变化进行相应调整。但对于尚未搭建风控系统的信托来说，此时花费大量的时间和物力来自建系统已经不再合适，选择外采或与外部机构合作效率更高。
（二）资产方的展业路径之变
与资金方对应，业务链条的另一端资产方的展业路径也发生了变化。强监管下的审查力度加码，一时间合规展业成为资产方的生命线。以往资产方以规模、利润为核心发展要义的情况不复存在，随着市场流量成本上升、竞争越发激烈，以及行业整体共债风险上升等因素，保证资产质量成为资产方展业的新标准。
这首先要求资产方从粗放的跑马圈地模式转为精细化运营、管理现有客群，通过产品细分、充分授信、改善体验等措施保证好客户的各种融资需求，尽量让客户不被更多、更高利率的贷款产品“污染”。把现有客群进行分层，对于自己无法满足的客群进行外部输出，与风险偏好适配的资金方进行联合放款。
其次，在行业马太效应不断增强的背景下，学会利用股东独有资源或流量优势成为资产方发展拉开距离的关键。线上流量不断固化，也要求资产方不断开拓更多的流量渠道，如近期火热的社群电商模式，就是利用粉丝社群效应进行流量获客。
（三）消金不良资产处置机构的展业路径之变
对于不良资产的处置，不论是资金方还是资产方，单纯靠自己处置显然不经济高效。因此需要寻找合适的处置机构进行合作，判断处置方是否专业，可以重点看对方的资源整合能力，比如其在各地的律所、法院等资源是否足够可靠，遇到问题是能否短时间内整合各种资源解决问题。
在催收层面，科技发展带来效率的提升。首先是智能催收机器人的介入，智能机器人与人工催收相结合的方式极大地提升了催收效率。智信了解到，智能催收机器人还可以应用于通话录音的复核环节，极大地减少企业用工成本。但需要注意的是，目前机器人催收只对7天内的逾期贷款有效，更多地是对借款人起到提醒作用，若已成为蓄意不还，则必须加入人工催收。
其次是互联网仲裁等新兴方式的兴起。当传统催收无效时，就需要法律手段的介入。相比法律诉讼、强执公证等方式，互联网仲裁更加方便快捷，只需要在网络提交相关资料便可立案，同时其各项公文通知采用电子邮箱送达的方式，减少了纸质文件邮寄的繁琐环节。在数据对接及流程顺畅的前提下，其处置周期甚至可缩短至15个工作日以内。
“天下武功，唯快不破”，面对一个高速发展的行业，消金布局者们唯有快速反应并调整战略，才能在如今兵荒马乱的市场中全身而退。