9月8日，一篇揭露外卖骑手生存环境恶劣的文章《外卖骑手，困在系统里》，激起了社会公众对外卖骑手的广泛同情和关注。文章指出，在系统的压迫下，外卖骑手受到派送时间不合理、规划路线含逆行、商家出餐慢、超时高额罚款等问题的多重折磨，为了不被系统除名、不影响站点数据，骑手们不得不选择铤而走险，每天都在违反交规、与死神赛跑，外卖员成了高危职业。
对此，饿了么反应迅速，并在深夜发文回应，同时提议消费者“多给5分钟”。看似人文关怀至极的饿了么，却并未因此博得社会公众的赞许，反而招来更多的口诛笔伐。
同样作为平台方的美团，仅表示“暂不回应此事，下周会举办小范围的外卖业务沟通会。”9月9日晚间，美团则正式对此事进行回应称，美团调度系统会给骑手留出8分钟弹性时间。在恶劣天气下，系统会延长骑手的配送时间，甚至停止接单。
对比之下，饿了么与美团，二者孰高孰低，立马分明。
不得不承认，随着市场经济不断活跃、生活节奏也随之加快。外卖平台的兴起，既丰富了消费者的口腹之欲，又为社会提供的不少工作岗位，同时还为商家增加了销量。然而，外卖的兴起，也带来了不少社会问题。外卖骑手闯红灯、与交警较劲、与消费者发生肢体冲突；甚至造成更加恶劣的伤亡事件，早已屡见不鲜。
根据2017年上半年上海市公安局交警总队数据显示，在上海，平均每2.5天就有1名外卖骑手伤亡。同年，深圳3个月内外卖骑手伤亡12人。2018年，成都交警 7个月间查处骑手违法近万次，事故196件，伤亡155人次，平均每天就有1个骑手因违法伤亡。
饿了么用消费者善良继续作恶 活该被骂
从商业逻辑上看，作为平台方，无论是饿了么，还是美团，绞尽脑汁，用一切可能的方法，提高外卖骑手的配送效率，这本身无可厚非。但是，平台方一味的追求速度，忽视外卖骑手在实际配送过程中所遇到的红灯、恶劣天气等因素，不断地缩短外卖的配送时间，这本身就很不合理。
作为规则的制定者，外卖平台好比是裁判，而外卖骑手们则是运动员，消费者是买票进场的观众。在苛刻的规则下，运动员为了在规定时间内完成既定的动作标准，不得不违反社会公约甚至法律律法规，作为裁判，不去反思规则制定的不合理性，反而要求观众去包容运动员，多给他们一些时间，这本身就很荒谬。
然而，这么荒谬的事情，在现实中却真实的上演了。
《外卖骑手，困在系统里》一文在网络上掀起广泛舆论时，饿了么第一时间提议消费者“多给5分钟”，完全没有意识到作为规则制定者，在这个事件中应当负有的责任，反而直接甩锅给消费者。
回顾该事件发生后，客观地说，作为平台方，饿了么的做法并非一无是处，能够在深夜发文回应，足以证明饿了么对此事的高度重视。然而，坏就坏在饿了么提供的解决方案，并未从自身出发，解决问题。而是提议消费者“多给5分钟”。如此做法，并没有从根本上将外卖骑手从系统中解放出来，反而将消费者放在道德的天平上批判了一番，大有“都是消费者的错”意味。
在生活节奏日益加快的今天，工薪阶层中，谁没有点过迟迟不能送达的外卖？谁又没有坐过延误的公交车？消费者可以宽容大度的都给他们五分钟，但是，谁的时间一文不值？
不可忽视的一个现实问题，作为平台方的饿了么，会对外卖骑手进行抽取一笔佣金，作为平台的收入。当外卖骑手迟到后，平台亦会对骑手实施惩罚措施，罚款早已让外卖骑手们习以为常，调低评级、减少派单更令外卖骑手们苦不堪言。
站在道德制高点的饿了么，仅仅想通过呼吁消费者“多给5分钟”来改善甚至解决骑手们不断恶化的生存环境，并以此来赢得社会的赞许和认可，实际上是更让社会公众对之厌恶，因此，饿了么招来了不是期许的目光，而是更多的愤怒和谩骂。
古者有云，未经他人苦，莫劝他人善。想必饿了么的高管们尚未沦落到点外卖的地步，因此他们不会理解外卖迟迟不能送达的焦虑，更不会体会和理解外卖骑手们顶着烈日、冒着寒风工作时的艰辛环境。甚至认为自己已经极大程度的维护了外卖骑手的权益。
实际上，饿了么忘记了，外卖骑手们的生存环境不断恶化的始作俑者正是来自饿了么自己。这些饿了么肯定不会承认，也不愿意承认。无论如何，作为既得利益群体，怎会将已经到手的利益拱手送给别人？
针对外卖骑手不断恶化的生存环境，饿了么除了呼吁“多给5分钟”外，真的就束手无策？未必！饿了么大可以延长外卖配送时间，甚至提高每单运费单价，让利给外卖骑手们，上述两个方案，无论哪一个，都比“多给5分钟”要实在的多。但，饿了么并没有。即便是饿了么引来舆论一片哗然的情况下，也没有。这也很容易理解，毕竟商人是重利的。
9日晚间，虽然距离舆情发生已过去24小时，美团的解决方案虽然姗姗来迟，但却更显的人性些。美团表示：“将优化系统，每一单外卖，提供准时配送服务的同时，美团调度系统会给骑手留出8分钟弹性时间，恶劣天气下，系统会延长骑手的配送时间，甚至停止接单。另外，骑手申诉功能将升级，对于因恶劣天气、意外事件等特殊情况下的超时、投诉，核实后，将不会影响骑手考核及收入。”
对于饿了么的做法 ，连上海消保委为看不惯了，并第一个站出来指责“饿了么的声明实际上在逻辑上是有问题的。”
上海消保委认为，外卖骑手的关系，是与企业的关系，外卖骑手相关的这些规则也是企业来定，即平台定。消费者在平台下单，商业行为也是针对平台产生。
“因此在这种情况下，你拿外卖骑手的过错，他的违规，他的撞人，他的穿红灯，让消费者去承担下来，这显然是有违基本逻辑的。”
消保委当天的通气会上，被问及如何看待“多等5分钟”声明时，饿了么工作人员现场称，平台的即时配送，基于一些技术，但技术不能解决所有的问题。
因此，利用消费者的善良继续作恶的饿了么，被骂也是活该！