SpaceX估值飙升的背后，是可回收火箭技术的绝对统治力。当中国商业航天站在科创板的新风口，面对20万颗待发卫星的巨量需求，谁能真正通过“可回收”大考，成为中国的SpaceX？
一、SpaceX：航天商业破局，资本狂热定价
大洋彼岸，SpaceX正在重新定义航天的商业逻辑。
《福布斯》称SpaceX在25年12月发起邀约收购，估值推高至8000亿美元，较4个月前的4000亿美元增长100%，并且SpaceX计划在26年开启IPO，预期估值1.5万亿美元。
定价狂飙原因很多，真正本质护城河却只有一条——“极致的可回收技术”。
2025年度，SpaceX完成了惊人的167次发射，平均2天一枚，占据全球发射总量（329次）的半壁江山。其猎鹰9号火箭更是创造了单个助推器复用32次的纪录，将发射做成了“航班化”生意。
更可怕的是成本降维打击：在“星舰”入役后，入轨成本目标低至200美元/kg，而国内目前一次性火箭的成本约为6-10万元人民币/kg。这不仅是价格差，更是时代的代差。
二、20万卫星排队上天，运力缺口谁来填补？
目光回到国内，我们面临幸福和紧迫的烦恼。
“中国版星链”箭在弦上，中国各大星座累计向国际电信联盟（ITU）申报20.3万颗卫星，如此巨大的“堰塞湖”，若依靠现年均不足100枚且不可回收的发射运力，遥遥无期。
运力缺口，倒逼技术变革。轨道频谱资源先到先得，唯有降本70%、发射频次提升10倍的可回收火箭可以胜任。
三、科创板发令枪响，锁定“中大型”“可重复”
国家显然看准了这一核心矛盾。
2025年12月26日，上交所发布《指引第9号》，专门为商业火箭企业打开了科创板第五套上市标准的通道。但在“开门”的同时，监管也设立了极高含金量的“门槛”：
“……在申报时至少实现采用可重复使用技术的中大型运载火箭发射载荷首次成功入轨的阶段性成果……”
字字千金，直接排除了小型和一次性，国家战略锁定“中大型”、“可重复”、“成功入轨”。
四、大浪淘沙：时代先驱与后起之秀
l 固体火箭：传统路线，赛道切换，导致前期大量投资变成沉没成本
回顾中国商业航天历程，早年以星际荣耀、蓝箭航天为代表的行业先驱，大多以技术门槛相对较低、研发周期较短的固体运载火箭作为切入点。这些探索对验证民营航天商业模式、培养初始团队和获取资本市场认可功不可没。
但客观而言，由于固体火箭仅能一次性使用，无法满足“低成本、高频次”的商业航天需求，其商业天花板明显。而这些企业前期在固体火箭上的大量投入，在一定程度上成为企业转向液体可复用火箭时的“沉没成本”。
以蓝箭航天为例，根据其招股说明书显示，其自成立至25年6月30日，累计已亏损48.4亿元。
l 液体火箭：后发技术路线优势、换道超车，获得时代机遇
与之对比，天兵科技、箭元科技等后起之秀，在成立之初就跳过固体火箭阶段，轻装上阵，“All in”可复用液体火箭。
而在可复用液体火箭这一终局比拼中，后起之秀与时代先驱已基本齐头并进。
五、硬核比拼，可回收火箭势力全图
谁才真正具备“SpaceX基因”？
l 路线对比：两类“液体燃料”路线的比较
我们将目前国内进度头部的“中大型”“可回收”液体路线火箭公司拉通对比。
液体路线主要有两类：“液氧煤油+铝合金壳体”路线继承传统中国航天的技术路线，依靠国内成熟经验；而“液氧甲烷+不锈钢壳体”路线，则选择SpaceX星舰的颠覆性技术路线，直接对标航天航班化的终极成本模型。
值得注意的是，SpaceX选择液氧甲烷代替液氧煤油的底层逻辑：液氧甲烷对无论是高轨，还是低轨、深空探索的适应性都更高，商业价值的天花板和复利的持续性符合马斯克的第一性原理。
（根据公开信息，以下表格仅统计符合科创板第五套上市标准的“中大型”、“可回收”火箭，“小型”、“不可回收”火箭暂不符合，暂未列入）
值得注意的是蓝箭航天和箭元科技，在众多选手中，这两家的技术选择和SpaceX星舰不谋而合。
l 推进剂——液氧甲烷：积碳少，维护快，是复用发动机终极燃料；
l 箭体——不锈钢：耐造、廉价、抗高温，专为高频复用而生。
同时，箭元科技以“海上回收”路线打出差异化，区别于各家的着陆腿回收，实现更低成本与更高成功容错率，体现了箭元对于甲烷机和不锈钢的极致利用能力，或成为其异军突起的核心要素。
六、决战机遇：中国版SpaceX冉冉升起
2025年的最后一天，蓝箭航天正式递交招股书，拟发行市值750亿元，中国商业航天正式进入了资本兑现期。
科创板的机遇窗口已经打开，未来几年将是商业航天的黄金时刻。
无论是各方面领跑的蓝箭航天，还是技术路径极致对标SpaceX的箭元科技，中国商业航天的未来，终究是属于真正掌握“可复用”“中大型”火箭核心技术的硬核企业。
资本热潮只是先行指标，我们期待见证中国成百上千枚真正实现可回收复用的商业火箭，点亮长空。